La sociobiología parte de la concepción darwinista o mejor neodarwinista de la evolución y de la selección natural, pero con una diferencia: el concepto de selección no se refiere a los organismos, sino a los comportamientos, que se trasmiten hereditariamente por medio del código genético, por cuya causa se priman y se refuerzan aquellos comportamientos o aquellos códigos adecuados al medio, y son castigados y eliminados los demás. Para los sociobiología se necesita un estudio interdisciplinario del comportamiento humano que una el componente biológico al cultural, el gen y las ideas, para ver su interacción. Así son examinadas las tendencias cooperadoras con los compañeros de grupos y la agresividad hacia los extraños y los extranjeros, que pueden pertenecer a razas diversas. Pero la sociobiología, al examinar el componente genético del comportamiento humano, acaba por privilegiar algunas constantes ahistóricas o históricamente invariables, como la defensa de la identidad étnica, el tribalismo y el odio por lo extranjero, el fanatismo religioso (o ideológico) y las prácticas mágicas.

La sociobiología como ciencia no se propone fundamentar la superioridad de una raza con base en su código genético, sino superar el antiguo dualismo entra alma (cultura) y cuerpo (el gen), entre ciencias sociales y ciencias del hombre en el estudio de la acción o del comportamiento humanos, y por lo tanto busca dar un nuevo concepto de raza, uniendo el dato biológico al sociológico. De todos modos, la sociobiología incurre en la falacia de analizar el comportamiento de los hombres por su ser biológico, condición necesaria pero no suficiente, para entender la diversidad y la peculiaridad humana. Ciertas posiciones con pretensión científica o divulgaciones periodísticas, se prestan a instrumentaciones racistas, en la medida en que la diferencia de las razas se funda en el código genético y sus caracteres histológicos, citológicos y endocrinos. Recientes estudios y ciertas derivaciones asociadas al genoma humano corren el riesgo de marchar en tal sentido. La falacia alcanza visibilidad al considerar que si la organización social es un resultado de la herencia biológica, entonces nada que altere el orden social puede ser modificado, y por consiguiente se subestima (o ignora) el hecho de que el hombre es la única especie animal que puede trascender el ámbito de lo biológico a través de la cultura.

A modo meramente enunciativo, entre los autores enrolados en estos postulados, es posible citar los siguientes:

Konrad Lorenz y Niko Tinbergen (1930 en adelante): desde el campo de la etología (estudio comparativo de los patrones de comportamiento) se sostiene que el comportamiento es el resultado de hábitos aprendidos y después convertidos en automáticos, en una suerte de paralelismo entre la evolución animal y la humana. Los instintos se desarrollaron en el proceso de evolución de manera similar a la evolución de los rasgos morfológicos que identifican a cada especie. Por este motivo, a cada especie, de acuerdo a una sinergia nerviosa que la caracteriza, corresponde la misma dotación instintiva. Así la agresión, el altruismo, la sexualidad, el odio, hasta la moral y la ética, pueden ser interpretadas dentro del proceso de selección natural

Edward Wilson (1980): sugiere que el comportamiento humano, en toda su complejidad puede ser explicado cabalmente por la biología. El conocimiento de la sociedad debe ser construido en términos biológicos, en la medida que la naturaleza, por medio de la evolución, no solamente diseñó nuestros rasgos sino, además nuestro comportamiento.

Compilación: Esteban Crevari (PaísGLOBAL)

FUENTES UTILIZADAS:

Francis Joseph Gall y la frenología

Biografía de Thomas Malthus

Michel Foucault - Genealogía del Racismo

Darwinismo Social

Bobbio, N. - Mateucci, N. - Pasquino, G.: Diccionario de Política. Siglo Veintiuno Editores.

Lischetti, M. (comp.): Antropología. Eudeba.